上不雅新闻讯息，2025年3月，一则海底捞暖锅店内有东说念主“向暖锅小便”的短视频激勉公论平凡小心。此后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。

据东说念主民法院报2026年1月8日公告，唐某、唐父、唐母发布致歉声明：

2026年1月8日，《东说念主民法院报》3版刊登了海底捞小便当事东说念主唐某迥殊父母的说念歉声明。 东说念主民法院报电子版截图

2025年2月24日凌晨，唐某、吴某于酒后到餐厅用餐，用餐进程中实验不当行径且吴某将拍摄的视频发布在网上，严重侵害了餐厅的正当权柄。后经上海市黄浦区东说念主民法院审理，并作出（2025）沪0101民初9213号民事判决书，判令本东说念主及监护东说念主进行赔礼说念歉以及抵偿餐具损滥用、清洗消毒费、计较圆寂及商誉圆寂、维权开支些许。现判决书已奏效，我真切封闭到我方的伪善行径，在此向四川新派餐饮处分集团有限公司、上海捞派餐饮处分有限公司示意至意的歉意。我也接受到了来自家长、学校、公安、法院，以及采集强大消费者的月旦与栽种，我会吸取真切的教悔，改过悛改。长大后，我要勉力成为一位对家庭，对国度，对社会有担当的东说念主。当作监护东说念主，咱们关于孩子作念出的不当行径深表歉意！对判决扫尾莫得异议，今后一定引以为戒，加强对孩子的栽种，指导他成长为又名行径表率的好公民。惹事孩子父母至意说念歉。

据此前报说念，该案中，法院判令两名未成年东说念主迥殊监护东说念主向海底捞公司公开赔礼说念歉，监护东说念主抵偿海底捞公司经济圆寂220万元。

昨年3月，一则海底捞暖锅店内有东说念主“向暖锅小便”的短视频激勉公论平凡小心。此后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。

据悉，2025年9月12日，该院对原告四川某餐饮处分集团有限公司（以下简称四川某餐饮公司）、上海某餐饮处分有限公司（以下简称上海某餐饮公司）与被告唐某、吴某及唐某父母、吴某父母名誉权纠纷、财产毁伤抵偿纠纷案作出一审宣判。

法院判决唐某迥殊父母，吴某迥殊父母在保护未成年东说念主诡秘的情况下，分歧在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼说念歉；唐某父母、吴某父母抵偿上海某餐饮公司餐具损滥用和清洗消毒费13万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司计较损构怨商誉圆寂200万元及维权开支7万元，揣测220万元（唐某、吴某有个东说念主财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由唐某父母、吴某父母抵偿）。

案情总结：

海底捞“退一赔十”后

向侵权者索赔超2300万元

2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向暖锅内小便，并互相拍摄视频。

2月27日，吴某将拍摄的视频发布在一又友圈，该视频无意经采集快速传播，激勉平凡社会小心和公众公论。

3月12日，海底捞暖锅微博发布说念歉声明，称将涉事门店内的餐具全部阵一火换新，对统共门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现款补偿。

3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司至上海市黄浦区东说念主民法院告状，诉请条目唐某、吴某某迥殊各自父母公开赔礼说念歉，抵偿上海某餐饮公司餐具损滥用、清洗消毒费揣测15万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司计较圆寂、商誉损左计计2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司支拨的诉讼财产保全牵累保障费0.93万元。

当事东说念主及父母需赔礼说念歉

并抵偿海底捞种种圆寂220万元

经审理，上海市黄浦区东说念主民法院以为，唐某、吴某共同专门实验向暖锅内小便的行径，在澄清浮现视频公开后可能产生的采集传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主不雅上均有过错，组成对财产以及以侮辱神志对名誉的共同侵权。侵权行径形成涉事包间内餐具及就餐环境沾污，给公众形成激烈的不雅感不适，涉事门店接管全店餐具换新、整店清洗消毒的处理神志，并未杰出必要要领，合理用度支拨属于财产侵权圆寂。

法院以为，针对自事发起，至涉事门店完成餐具换新、清洗消毒技艺的涉事门店堂食消费者，海底捞方面给予全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然对自己受损商誉的接济，与侵权行径存在因果关连，属于合理圆寂界限。但十倍价款补偿与侵权行径之间欠缺法律上的因果关连，属企业自主作出的交易有探讨，法院难予援助。侵权行径的负面影响具有握续性，短期内仍会形成企业计较收入减少，此亦属合理圆寂界限。

法院以为，唐某、吴某虽系落拓民事行径才调东说念主，但详细案情，两东说念主对自己行径的坐法性和法律后果具备认识才调，浮现赔礼说念歉的牵累实质和法律道理，承担赔礼说念歉牵累并未超出其承受才调，反而能促使其充分反省，两东说念主一说念亦示意同意赔礼说念歉。唐某、吴某各自父母对未成年东说念主未尽到监护责任，导致两未成年东说念主实验侵权行径。基于此，法院笃定由被告承担赔礼说念歉牵累。经济圆寂抵偿方面，照章由监护东说念主承担抵偿牵累。

综上，上海市黄浦区东说念主民法院照章判决唐某迥殊父母，吴某某迥殊父母在保护未成年东说念主诡秘的情况下，分歧在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼说念歉；唐某父母、吴某某父母抵偿上海某餐饮公司餐具损滥用和清洗消毒费13万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司计较损构怨商誉圆寂200万元及维权开支7万元，揣测220万元（唐某、吴某某有个东说念主财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由唐某父母、吴某某父母抵偿）；驳回四川某餐饮公司、上海某餐饮公司其余诉讼申请。

未成年东说念主参与社会行径

应尊重社会公德、死守民众治安

两位民众学者对该案的判决扫尾谈了见识。

上海财经大学法学院副院长、领导朱晓喆以为，从社会后果看，本案判决一方面警戒公众，监护东说念主喜悦担关于未成年东说念主的行径监督和价值不雅塑造的环节牵累，而未成年东说念主参与社会行径应尊重社会公德、死守民众治安，未成年东说念主坐法侵害他东说念主权柄将激勉相应民事牵累；另一方面也宣示，企业的平时计较行径是社会经济发展和郁勃的基础，法律应当保护企业免受违规的侵略和影响，任何侵害企业财产利益、交易声誉的行径齐应受到法律的制约，王法裁判关于构建公说念有序的法治化营商环境推崇着进军的保障和促进作用。

华东政法大学法律学院院长、领导金可可以为，两未成年东说念主专门向原告暖锅内小便并拍摄视频上传，致原告商誉受损，主不雅上分歧具有专门、舛错。综上，二东说念主组成侵犯财产、商誉的共同侵权行径。而商誉属东说念主格权，按《民法典》第995条可激勉赔礼说念歉牵累。于此适用赔礼说念歉，旨在规复其商誉。判令未成年东说念主赔礼说念歉，有助于未成年东说念主封闭伪善、矫其去向，推崇其栽种惩责功能，颇有必要。两未成年东说念主的监护东说念主未尽监护责任，依《民法典》第1188条承担抵偿及赔礼说念歉牵累。

原标题：海底捞“小便门”当事东说念主登报说念歉！其父母复兴：深表歉意；被判抵偿220万元kaiyun官方网站